贵阳电脑网 > 办公设备 > 破“SCI至上”,科研资源配置怎么调整

破“SCI至上”,科研资源配置怎么调整

[导读]:2月18日,教育部、科技部联合下发《关于:规范高等学校SCI论文相关指标?使用树立正确评价导向的若干,意见》(以下简称《意见》)的通知,明确规定对创新能力的评价突出创新质...

2月18日,教育部、科技部联合下发《关于:规范高等学校SCI论文相关指标?使用树立正确评价导向的若干,意见》(以下简称《意见》)的通知,明确规定“对创新能力的评价突出创新质量和实际贡献,审慎选用:量化指标,不把SCI论文相关?指标作为评价的直接依据,评价结果减少与资源配置直接挂钩。”“学校……在资源配置时不得与SCI相关指标直接挂钩。”科技部会同财;政部研究后,于2月23日以科技部名义发布了《关”于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施》。而在2月21日,教育部、国家“知识!产权局、科技部联。合发布《关于提升高等学校专利质量促进转化运用的若干意见》,要求“高校停止对专利申、请的资助奖励,大幅减少并逐步取消对专利授权的奖励,”“坚决、抵制高校专利申请量和授权量排行榜。”

在短短”的时间内,国家有关部委密集发布文件,制定政策,对长期以来形成的以论文论“英雄”的简单、粗放的科研资源、分配方、式,进行坚决;调整,倡导树“立正确的资源配?置方式,建立科学的科技评价体系,无疑是我国科技评价政策的重大转变,坚决破除“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”的顽!障痼疾的“积极:探、索,是正本:清源、真正解决多年来存在的科研评价导向偏差的重大举措。

在过去?相当长时、间,SC,I论文成为我国科研资源尤其是基础理论研究资源分配的主要依据。影响国家科研资源分配的评价体系,往往依据申请者现有的SCI论文数量和影响因子高低,判断是否予以资助。这一科研评价机制严重影响了科研工作者的科研动机,扭曲了科、学研究的目;的。不仅理工科如此,人文社会科;学,也不甘落后,形成了SCI;衍生物“SSCI和CSSCI至上”。两部委;发布的文件颁布之后,“SCI“至上”的科研?评价体系必?将被打破,沿袭多年的科研资源配置方式也必然面临重大调整。需要指出的是,本文所说的科研资源的概!念,限定在国家对科,学研究经费的投入。

近年来,伴随我国!经济实力;的大幅度,提升,国家对于科研经费的投入也连年增加。根据国家统计局发布的最新数据,全国的研究与试验发展(R&D)经费在2018年为19677.9亿元,比上年增加?2071.8亿元,增长11.8%。2019年的”数:据统计尚未出来,但是一定会超过2万亿元。这就是中国的科研资源总量。《Nature》(《自然》)在2016年6月曾发表一位英国科学家的文章《数字中的中国科研》,作者是该杂志的。长期特约评论员。文章认为,中国的科研体量快速增;长,而且质量也?在提升。中国?科研资源投;入在2010年位居世界第三,低于美国和欧盟;2014年,位居世:界第二,超过了欧。盟,仅次于”美国。文章预测,到2020年,中国的;科研投入将超过美国,位居世界第一。

按照国际通”行的分类,研究与试验发展“活动分“为三大类,分别是基础研究、应用研究和试验发”展研究,中国2018年三类科研活;动所占科研资源比重分别为5.5%、11.1%和”83.3%。长期以来,国家庞大科研资源的配置主要是通过科研项目、人才项目、研究平台等方式下达,通过各类政府科研基金项目申请,课题结项,科研成“果奖励,人员职称晋升,学位点评;审,学科评估,长江学者、院士等人才项,目“的遴!选,重点实验室平台的立项建设等,完成科研资源,分配。具体到高等学校的;科研人员,获得的科研资、源,包括从国家财政获得的纵向科研项目“经费,从企业获得的横向科技研发经费,还有学校因为他们的科研成果奖励给他们的奖金支出。

我国巨额的科研投,入,取得了全世界科技论文总量第一的结果,但与此同?时,我们在国家创新力方面的提升并不尽如人意。此番国家强力出台文件,明确反对“SCI,至上”,破除SC!I指挥棒,不是”为了再树立、其它一个指挥棒,而是“优化学术生态,在全社会为科研工作者营,造一个可以潜心研究、消除急功近利思想的创新氛围,克服浮躁,通过长期,积,累和持续攻。关,促进高校科技创新活动回归初心,面向世界科技前沿、面向国家经济主战场、面向国家重大战略需:求,本质是倡导、科学精神,提高创新。质量,立足:服务贡献,注重原始创新,实现重大!突破。这就需要我们的资源配置率先做出革新,而这样的。革:新不是简:单的破除“SCI“至上”,而是要依上述理念,做好资源配。置工作,营造风清气正、利于致学的学术环境。

近20年来,我国科研;评价体系从以往的平均主义走向;侧重,绩效主义,在产生积极作用的同、时也使“量化主义”泛滥,从国家层面到部委再到学校甚至院系,在配置科研资源时都以量化评价为基本评价方法,使科研工作者和大学教师不堪重负。破除“SCI至”上”,科研资源配置在,调整时不仅需要,不”唯SCI,还要在我国科研投入总量不断加大的背景下,营造出良好的科研生态,促进科技创新力的迸发,适当考虑取消那些不必要的科研评价活动,至少先在学院层面甚至高校层面减少、取消不必要的评价,让科学家和大学教师从繁重的学术锦标赛中解放出来。

同时,建议提高专家学者的科;研启动费,且对基本科研经费?缓评、少评甚至不评,使绝大多数专家学者不为申请?基本的科研项目所苦恼,也从各类检查、考核、评比中解!脱出来,进而激发他们的创新力,推动中国科学技术的飞跃。科学;史告诉我?们,世界上很多重大技术创新和科技发明,并不是利益驱动的结?果,而是科学家凭借个人兴趣完成的,营造一个相对宽松的科学!研究氛围,可促进他们凭借兴趣,潜心教书育人、开展科。学研究,做出精品成果。

此外,在资源、配置时,要破除“唯帽子”顽瘴痼疾。一段时、间以来,科研资源配置在一定程、度上存在唯“帽子”倾向,使各个大学、为了争夺“人;才,对有头衔的人提供高额的年薪制,到处抢人、挖人,人才流动陷入无序:状态。尤其;是中西部地区,面临人才流失”的巨大压力。对这种现象应该引起重视。破除“SCI至上”,也需要同时破除“唯帽子”现象。面向广大科研工作者,提倡奉献!精神,倡导学习“两弹一星”科学家!群体精神,弘扬社会主义核心价值观,从思想上涤除“唯论文”的逐利根:源,淡化科学研究的功利性,追求科学研究的真理性。

需要强调的是,国家对?大学、学科、学位点、建设和优秀人才项目,投入高额的经费;支持。对于这;些投入的绩效评估,能够少评、缓评的,也要尽可能?少“评、缓评,不要急于”去进行量化评价。

我国一直有重点建设一批大学的成功经验。新中国,成立后,经历了从,重点大学、211大学、985大学到、世界一。流大:学、世界一流学、科“双一流”建设的发!展过、程。在不“同时期,国家“都投入大量经“费。目前,对于“双一流”建设的设想是”五年一个周,期“进行建?设成效评价,需要引起我们注意的是,在这一评价中我们要贯彻落实新近发布的文件精神,淡化量。化指标,更多关注“双一流”高校的特色发展和对国家乃至区域经济社会发展的贡献度,关注“立德树人”根本任务的完成度,关注“四个服务”的达成度,这应是“双一流”建设的本源。

科研资源配置还要充分认识到学科评估是一把双刃剑。在四年一轮的学科评估中,大学为了追求学科评估的排名,迫使教授们急于拿,项目、搞科研、发文章、出专著,疲于奔命,难以静“下心;来教。书育人。其实,一个学;科没:有10年、20年”的积淀,是很难有;大变化的,而大学的;根、本任务是立德树人,如何”在搞好学:科评估同”时,引导大学重视教学,重视,人才培养,是一个、挑战,科研资源配置”要在这方面做:好引导。

《意见》提出对不同类型的科研工作应分别;建立各有侧重的评价路径。科研资源配置也要对不同类型的科研工作依赖不同的评价路径。

在应用研究、试验发、展研究的资源配置上,要坚持技术创新第一。2018年,我国投入应用研究经费2190.9亿元,占总,投入的11.1%,比上一年增“长18.5%;试验发展经费16396.7亿元,占总投入?的83.3%,比上一?年增长10.9%。二者合计占科研,总投入的94.5%,计18587.6亿元。对于这”一部分科“研资。源的配,置,应以研究的实际贡献和实现产业化应用的实际效果作为依据,而不是论文的数量与论文的多少。比如在航天航空领域、海上大型船舶技术、高铁、自航绞吸挖泥船,等重大技术领域,以服务国家或者地方重大战略需求为引领,解决人类和中国;重大现实问题的新技术、新工艺、新产品、新材料、新设备以及关?键部件、实验装置(系统)、应用解决方案等,都是评价依据。

基础研究资源的配置要以灵活、多元、富有弹性的科研评价“体系为依据。2018年全国基础研究经费投入占全年科研经费总投入的5.5%,这个比例与发达国家相比并不高。但是总额也达到了1090.4亿元。对于这部分:科研资。源的分配,应积极探索改革僵化、刚性!的科研评价,建立富有、弹性的科研评价体系。论文是基础研究成果产出的主要表达形式,高水平、高质量,有创新价;值,体现服务贡献的学术论文还是应该受到鼓励,但与此、同时,要坚“决摒弃“以刊评文”,不简单地以”SCI?论文相关指标作为直接判断依据,而是要合理使用相关指标,采用定性与定量相结合的综合评价方式,将评价重点聚:焦到论文的创新水平和科学价值,在给科研工作者创造宽松的创新环境的同时,鼓励创新,做真学问。

对于人文。社会“科学研、究来说,学术专著、国家“级重要报刊;上的理论文章,为国家或者一个部,门、地方政府制定政策所提供的;决策咨询报“告,如被采纳应用,也应予、以承认。本质上,这些成果要比一些SCI、SSCI、CSSCI文章更有价值和意义。人文社会科学成果的评价,需要多年沉淀之后才能分出优劣,但现在很多地方都是当年对上一年度的人文社会科学成果进行评价和评奖。这样急于:评价的结果,怎么能把优秀的成果;评选出来?这样“的评奖,又怎能经受得历史的检验。从某种程度上讲,科研资源在人文社会科学领域配置时,更需要改革!目前泛化“的“一刀切”、刚性、僵化的科研评价方式,建立多元、灵活、柔性!的评,价体系,更要;依赖同行?评议和代表作制、度。同时,立足本国的人文社会科学研究却在评价中过于看重外文期刊发表的情况,也应尽快纠、正。

对科;学研,究活”动进行!评价,是全球!性难题。我国开展科学研究“评价,也是最近几十年的事情。起步较晚,没有自己的评价体系,采取拿来主义,将SCI、ESI、SSCI、HI“指数等。概念全盘拿过来,这既有尚处于发展阶段历史局限性的必然,也是缺乏自信、创新能力和勇气的表?现。我们要看到,在短时间内彻底扭转已经根深蒂固的“SCI至上”、唯论文现象,消除弊端,尚有一定困难,但是,克服“SCI至上”的种种弊病,势在必行。既要破,也要立,虽不,可能一蹴、而就,也要积极探索,提高、国家科研资源配置的科学性和有效性,逐步建立起”符合中国国情、尊重科学规”律、繁荣科技创新的科学评价体、系。

近年来,我国对于科研经费投入连年大幅度增加,根据国家统计局发布的最新数据,全国的研究与试验发展(R&D)经费在2018年为19677.9亿元,比上年增加2071.8亿元,增长11.8%;研究与试验发展(R&D)经费投入强度(R&D“投入与国内生产总“值之比)为2.19%,比上年!提高0.04个百分!点。按照科研投入类别、分,全国基础?研究经费1090.4亿元,比上年增长11.8%;应用研究经费2190.9亿元,增长18.5%;试验;发展经费16396.7亿元,增长10.9%。基础研究、应用研究和试验发展经费所占比。重分别为5.5%、11.1%?和83.3%。如果按照科研活动投入主体来说,各类企业投入科研经费15233.7亿元,比上年增。长11.5%;政府?所属研究机构科研,经费2691.7亿元,增长10.5%;高等学校!用于R“&D经费1457.9亿元,增长15.2%。企业、政府。所属研究机。构、高等学校用于R&D经费所占比重分别为77.4%、13.7%和7.4%。

2018年,国家财政科“学研究投入9518.2亿元,接近总额的二分之一。财政科学研究投入与当年国家财政投入之比为4.31%。其中,中央财政!科学研究。投入3738.5亿元,占财。政科学研究总投入的比重为39.3%;地方财”政科!学技术投入总额为5779.7亿元,占比为60.7%。

” 在短短、的时间内,国家!有关部!委,密集发”布文件,制定政策,对长期以来形成的以论文,论“英雄”的简单、粗放的科研资源分配方式,进行坚决调。

本文来自投稿,不代表贵阳电脑上门维护-贵阳电脑保洁服务-贵阳打印机维修-贵阳办公设备维修-贵阳耗材-贵阳IT外包官网立场,如若转载,请注明出处:/bgsb/2020/0325/2630.html

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!